Wisselende reacties over standpunt glyfosaat Adema

Vrijdag onthoudt LNV-minister Adema zich van stemming over het langer gebruik van glyfosaat in Europa. Hij gaat daarmee in tegen de wens van de meerderheid van de Kamer om tegen te stemmen.

De meningen over dit standpunt zijn erg divers. Volgens NAV-voorzitter Teun de Jong zaagt de minister met dit besluit aan de poten van het Ctgb, de organisatie met onafhankelijke deskundigen op het vlak van gewasbeschermingsmiddelen. „Gaat de regering dan ook zo met adviezen van deskundigen bij de toelating van humane medicijnen”, vraagt Teun de Jong zich hardop af.

Mocht de toelating van glyfosaat niet worden verlengd in de EU, dan eist De Jong ook een verbod op de import van allerhande agrarische producten van buiten de EU die met glyfosaat zijn behandeld. „Als je tegen het gebruik van glyfosaat bent. moet je ook principieel zijn en deze gewassen niet de EU binnenlaten. Wij gebruiken, op een uitzondering na, geen glyfosaat rechtstreeks in gewassen. In tal van andere landen wel,” is de verklaring van zijn standpunt.

LTO: 'Meest haalbare'

Volgens voorzitter Tineke de Vries van de LTO-vakgroep Akkerbouw en Vollegrondsgroente is het besluit van de LNV-minister het meest haalbare op dit moment. „Zeker gezien de discussies die in Nederland hierover worden gevoerd.” Ze verzucht dat gewasbescherming sowieso een heel moeilijk dossier is in ons land. De Vries: „Het gaat momenteel puur op emoties, een echt debat over de effecten en voedselvoorziening is momenteel onmogelijk.”

Belang onafhankelijke toetsing

Volgens De Vries verwijst de minister in zijn brief terecht naar het belang van onafhankelijke, wetenschappelijke toetsing EFSA en het Ctgb. En ook de hoge kwaliteitsstandaard die deze instituties hanteren. De Vries onderstreept verder dat de demissionaire minister Adema terecht refereert aan de bevindingen van EFSA, gebaseerd op de meest actuele stand van de wetenschap en beoordeling van 2400 wetenschappelijke studies, waarvan circa 800 uit onafhankelijke wetenschappelijke literatuur. „Hieruit blijkt dat er geen kritieke zorgpunten voortkomen uit de herbeoordeling van glyfosaat. Glyfosaat wordt niet geclassificeerd als kankerverwekkend, mutageen, reprotoxisch of hormoonverstorend. Evenmin zijn onaanvaardbare risico’s voor mensen geconstateerd, ook niet op neurotoxisch gebied. Er is door EFSA vastgesteld dat er veilig gebruik in Europa mogelijk is.”

De Vries zegt niet haar ogen te sluiten voor mogelijk nieuwe zorgen. De minister wijst in zijn brief ook op nieuwe, wetenschappelijke zorgen over glyfosaat en gevolgen voor de gezondheid. Hoewel er geen bewijs is voor een causaal verband tussen glyfosaat en Parkinson zijn in enkele, recente studies wel associaties tussen glyfosaat en Parkinson aangetroffen. „Nieuwe onderzoek naar de mogelijke relatie tussen glyfosaat en neurotoxologische ziektes als Parkinson, waartoe de minister RIVM opdracht heeft gegeven, juichen we daarom zeker toe.”

Onbegrijpelijk

FNV, Natuur & Milieu en de Parkinson Vereniging vinden het besluit onbegrijpelijk:‘Een duidelijker boodschap kon de Tweede Kamer Piet Adema toch niet geven, aldus de drie belangenverenigingen. ‘Maar de landbouwminister kiest ervoor er niets mee te doen. Hij onthoudt zich volgende week van stemming over langer gebruik van onkruidverdelger glyfosaat in Europa. Daarmee gaat hij in tegen de wens van de meerderheid van de Kamer om tegen te stemmen. Ook negeert hij herhaaldelijke oproepen van de FNV, Natuur & Milieu en de Parkinson Vereniging om de chemische stof helemaal uit te bannen.’

Mens, dier en milieu

‘Doodzonde en een gemiste kans om in Europa te laten zien dat de Nederlandse regering daadwerkelijk iets geeft om de gezondheid van mens, dier en milieu’, stellen de drie organisaties verder. Zij vroegen de minister eerder deze week nog om te luisteren naar de Tweede Kamer en zijn poot stijf te houden bij de stemming op vrijdag 13 oktober in Brussel. Zij wezen er naar eigen zeggen voor de zoveelste keer op dat glyfosaat zeer schadelijk is voor mensen, dieren en het milieu.

Ook Tweede Kamer

Volgens de drie organisaties riep ook de Tweede Kamer op om tegen te stemmen. ‘De Kamer onderschreef dit begin september en riep Adema op tegen te stemmen als de Europese lidstaten beslissen over het verlengen met tien jaar van de vergunning voor het gif dat in veel bestrijdingsmiddelen zit voor de land- en tuinbouw, zoals Roundup.’

'Waarschijnlijk kankerverwekkend'

Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) is de chemische stof waarschijnlijk kankerverwekkend, melden FNV, Natuur & Milieu en de Parkinson Vereniging. ‘Ook zijn in verschillende studies aanwijzingen dat het de kans op de ziekte van Parkinson vergroot. Verder is het middel slecht voor insecten, het waterleven en de bodemkwaliteit.’